Habilitationsschrift Universität der Bundeswehr München; Gutachter: R. Voigt, W. Bonß. - Die Einbindung von Laien in Entscheidungen von Experten ist in modernen Gesellschaften in vielfältigen Formen institutionalisiert. Ein prominentes Beispiel stellt die Beteiligung von Schöffen im Rahmen der Strafjustiz dar; dabei sollen Schöffen - so die herrschende Auffassung - sowohl zur Kontrolle als auch zur Legitimation der Rechtsprechung beitragen. Machura analysiert einerseits die dieser Beteiligungspraxis zugeschriebene Legitimationsfunktion, andererseits untersucht er das Schöffenverhalten empirisch. Der ersten Absicht dient eine ausführliche Auseinandersetzung mit dem Stand der Forschung der an Fairness-Kriterien ansetzenden Verfahrensgerechtigkeit. Der empirische Teil beruht auf einer schriftlichen Befragung von Laienrichtern der Schöffengerichte und Jugendschöffengerichte an den Amtsgerichten Bochum (n = 207) und Frankfurt (n = 566) (161 ff.). In einem anregenden Resümee bezieht der Autor die Befunde - über den rechtspolitischen Kontext hinaus - auch auf neue verwaltungswissenschaftliche Diskussionen. Aus dem Inhalt: 3. Laien im Strafprozeß: ein internationaler Vergleich; 4. Theorie und Forschung zur Verfahrensgerechtigkeit; 5. Ergebnisse früherer Schöffenstudien, insbesondere hinsichtlich der Relevanz von Verfahrensgerechtigkeit; 6. Retributive Gerechtigkeit - die Mikropolitik des Strafens; 8. Demographische Merkmale in Stichproben und Grundgesamtheiten. 9. Allgemeine Erfahrungen im Schöffenamt; 10. Der Arbeitstag eines Schöffen; 11. Das Vertrauen der Schöffen in die deutsche Justiz; 12. Multiplikatorenfunktion der Schöffen; 13. Die Bereitschaft zu nochmaliger Schöffentägigkeit; 14. Verbesserungsmöglichkeiten ihrer Arbeit aus Schöffensicht.