„Der Verlust der Mitte in einer multipolaren Welt kann sich zur globalen Katastrophe auswachsen. Europa ist nicht das Zentrum der Welt“ (11). Dies sind die Ausgangsthesen des Autors, der anhand des friedentheoretischen Vergleiches zwischen Deutschland und Japan zu einer weltgemeinschaftlichen Nabelschau ansetzt. Deutschland ist für ihn dabei eine europäische Zentralmacht mit Weltmachtsambitionen, die ihr mögliches Gegenbild in Japan findet. Den Bereich dazwischen gelte es auszutarieren. Eine so definierte globale Mitte bilde eine Grundlage, auf deren Basis Richtlinien und Maßstäbe gesetzt werden könnten, die dazu geeignet wären, weltweit Frieden und Sicherheit zu gewährleisten. Dies stellt für den Autor die große Aufgabe des 21. Jahrhunderts dar. Insbesondere Deutschland sieht er dafür in der Verantwortung; nicht zuletzt wegen seiner Schuld an zwei Weltkriegen, sondern darüber hinaus auch aufgrund des deutschen Widerspruchs auf den Haager Friedenskonferenzen 1899 und 1907, der dazu führte, dass große friedenspolitische Chancen ungenutzt blieben. Selbstverständlich seien Deutschland und Japan friedenspolitisch nicht gleichzusetzen, betont Schlichtmann. In Japan sei die Auseinandersetzung mit der nationalen Vergangenheit seitens der Geschichtswissenschaft erheblich kritischer geführt worden. Auch schneide Japan aus seiner Perspektive wegen seines Festhaltens an den Friedensbestimmungen seiner Verfassung wesentlich besser ab als die Bundesrepublik. Schlichtmanns in diesem Band zusammengefassten Aufsätze zur friedenspolitischen Historie der ehemaligen Achsenmächte erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern reflektieren seine Forschungsarbeit der letzten zwei Jahrzehnte.