Diss. Wien; Begutachtung: U. Brand, C. Görg. – Melanie Pichler geht in ihrer explizit herrschaftskritisch ausgerichteten Studie der Frage nach, welche ambivalente Rolle die zuletzt immer stärkere Nachfrage von Agrartreibstoffen (Bioethanol und Biodiesel) für die politische, soziale und ökologische Situation in den Anbaugebieten spielt. Anhand verschiedener Fallbeispiele aus dem südostasiatischen Raum (Indonesien, Malaysia, Singapur) fokussiert sie drei zentrale Aspekte. Sie beschäftigt sich „mit der Rolle des Staates in der Palmöl‑ und Agrarstoffproduktion in Südostasien, mit den durch den Staat vermittelten Macht‑ und Herrschaftsverhältnissen sowie mit neueren Formen von Staatlichkeit durch eine zunehmende Internationalisierung und den Bedeutungsgewinn von Governance‑Instrumenten“ (14 f.). Gelingt es dem Staat, den Pichler im Kontext der materialistischen Staatstheorie als soziales Verhältnis begreift, mit der Standardisierung der Palmölproduktion ein hegemoniales kapitalistisches Projekt umzusetzen, wie sie in ihrer zentralen Hypothese andeutet? In einer detailreichen empirischen Analyse des „Palmölprojekts in Südostasien“ (17) zeichnet Pichler zunächst dessen politökonomische Kontextualisierung und historische Entwicklung nach. Dabei verbleibt die Analyse mit Blick auf den selbst gesteckten Analyserahmen sehr konsequent auf einer zumeist institutionellen Ebene, die wenig tief – darin besteht vielleicht das größte Manko – in die Makroverhältnisse des von Pichler angenommenen hegemonialen Projekts einzudringen vermag. So erodieren im Zuge der exzessiven Ausweitung von Palmölplantagen die bisherigen Landbesitzverhältnisse und kleinbäuerliche Existenzen werden zunehmend marginalisiert, wenn nicht gar verunmöglicht. Eine gegenhegemoniale Verdichtung hin zu einer politischen Bewegung, die in der Lage wäre, die staatlich gesteuerten Monopolisierungs‑ und Kapitalisierungsprozesse aufzubrechen, steht bisher aus, so Pichler skeptisch in ihrem Fazit, und wird auch noch länger auf sich warten lassen.